尝试提一个小优化

public E removeMin() { E e = minimum(); removeMin(root); return e; } private Node removeMin(Node node) { if (node.left == null) { Node right = node.right; node.right = null; return right; } if (node.left.left == null) node.left = removeMin(node.left); return node; } 老师，我的想法是这样的： 我只关注最后一个左节点，只要递归到他，把他的右节点能给到上一个节点，作为上一个节点的left即可。只要这里执行到，递归就应该结束。 递归到最后一个左节点，把最后一个左节点的右节点返回回去，就会执行到倒数第二个做节点的： if (node.left.left == null) node.left = removeMin(node.left); 执行到这里后，就跳出了递归，因为再之上的左节点不需要重新给left赋值。此时递归返回root还是谁，甚至是null，感觉没关系。因为 我不需要删除完后用root再接收一次，也就是不需要执行root = removeMin(root);递归没有对root修改，所以不需要再接收一次。 这么做完后，测试了几次也都正确，root也没有改变还是最初的root。怎么不正确呢？

BST<Integer> bst = new BST<>(); bst.add(5); bst.add(4); bst.add(3); bst.removeMin(); System.out.println(bst.minimum()); 上面的代码应该删掉了 3，最终的打印结果应该是 4，用你的逻辑结果还是 3，你的 removeMin 不会删除任何节点。跟踪一下试试看？

嗯嗯，明白了，老师。多谢多谢。知道问题在哪里了。 添加这么一个判断之后，如果层级超过2层，其实就无法形成递归调用了。 改成这样就行： private Node removeMin(Node node) { if (node.left == null) { Node right = node.right; node.right = null; return right; } if (node.left.left == null) node.left = removeMin(node.left); else removeMin(node.left); return node; } 这样就造成调用两次remove，else中的remove只是不会给其他不需要重新赋值left的节点再次赋值了。最终还是把代码跟老师的统一了^__^。 瞎整一通，不过对这个递归认识加深了^__^